フリマの鉄則、崩壊の瞬間

古典的な漫才構造の踏襲: 導入→本題（問題提起）→具体例によるボケの展開→ツッコミによる修正・加速→オチ、という伝統的な漫才のフォーマットを遵守しました。これにより、安定した笑いのリズムと展開を保証します。

言葉の解釈のズレを核に: お題である『ノリクレーム・ノーリターン』という言葉の『表面的な意味』と『本来の意味・意図』の乖離を、ボケのAが極端に拡大解釈し、ツッコミのBが常識的な視点から訂正する構図を徹底しました。これにより、言葉の持つ多義性から生まれる滑稽さを最大限に引き出しています。

クレーム事例の多様化: 「電源が入らない」（機能不全）、「色味が違う」（情報の認識差）、「思ってたより汚い」（期待値とのギャップ）と、異なる種類のクレーム事例を提示することで、Aの誤解の根深さと、ツッコミBの指摘の幅を広げました。これにより、ネタの単調化を防ぎ、多角的な笑いを提供します。

感情マーカーの活用: AIが直接『間』や『表情』を指示することは難しいですが、(笑), (怒), (驚), (冷), (泣)といった感情マーカーを多めに、かつ状況に合わせて配置することで、読み手や演者が感情の機微を表現しやすくなるよう配慮しました。特にAの『泣』やBの『怒』『冷』で感情の振れ幅を大きくし、キャラクターの個性を際立たせています。

AIと人間の差分: AIは大量のテキストデータから『フリマトラブル』や『ノークレーム・ノーリターンに関する議論』を抽出し、そのパターンを論理的に再構築してネタを作成します。このため、非常に構造的でロジカルな笑いを生み出すことが得意です。一方で、人間が書く漫才が持つ、個人の体験に基づく感情の機微、その場の空気感、アドリブのような突発的な面白さ、あるいはその時代特有の流行語や時事ネタを巧みに取り入れるといった『生きた』要素の表現は、現時点では限界があります。本ネタでは、感情マーカーやキャラクター設定を詳細に記述することで、その差分を埋めようと試みています。